Selasa , Februari 7 2023

Penggubal undang-undang Eropah mengisytiharkan gas asli sebagai ‘hijau’. Kini mereka mungkin menghadapi tindakan undang-undang.

Ini adalah keputusan buruk oleh Parlimen,” kata Sebastien Godinot, ahli ekonomi kanan untuk Pejabat Dasar Eropah Dana Sedunia bukan untung untuk Alam Semulajadi. Walaupun kuasa nuklear tidak menghasilkan pelepasan gas rumah hijau, ia masih menjadi kontroversi di Eropah kerana kebimbangan mengenai keselamatan dan sisa radioaktif. Gas asli ialah bahan api fosil yang menghasilkan kedua-dua pelepasan karbon dan pencemaran udara apabila ia dibakar, dan juga menyumbang kepada pemanasan global apabila ia bocor daripada infrastruktur seperti saluran paip.

Kini, organisasi advokasi bukan untung seperti Greenpeace dan ClientEarth — serta negara-negara Austria dan Luxembourg — berikrar untuk membatalkan keputusan itu melalui tindakan undang-undang yang difailkan dengan Mahkamah Keadilan Eropah. Worldwide Fund for Nature, atau WWF — yang mengumumkan hanya beberapa jam selepas keputusan dikeluarkan bahawa ia “tidak akan berehat” sehingga keputusan itu diterbalikkan — adalah juga mempertimbangkan cabaran undang-undang, antara pilihan lain.

Keputusan minggu lepas daripada Parlimen Eropah adalah sebahagian daripada proses yang berlarutan untuk disempurnakan. keluar Peraturan Taksonomi EU — secara bahasa sehari-hari dirujuk sebagai “taksonomi hijau” — sistem klasifikasi untuk memberi isyarat kepada pelabur jenis pelaburan yang dianggap mampan dalam konteks Perjanjian Hijau Eropah. Projek yang ditetapkan sebagai hijau di bawah taksonomi mungkin layak mendapat pelbagai jenis pinjaman dan geran awam dan swasta, bergantung pada kriteria persekitaran pelabur. Peraturan Taksonomi berkuat kuasa pada 2020, tetapi penggubal undang-undang telah berusaha untuk memperhalusinya sejak itu.

Cadangan untuk memasukkan kedua-dua kuasa nuklear dan gas asli dalam taksonomi telah direka untuk memaksimumkan sokongan politik. Oleh kerana kedua-dua sumber tenaga itu dipasangkan dalam satu perundangan, penyokong nuklear seperti Perancis – yang mendapat kira-kira 70 peratus tenaga elektriknya daripada reaktor nuklear – bekerjasama dengan penyokong gas asli untuk meraih undi yang diperlukan untuk meluluskan undang-undang. Mereka yang menyokong nuklear mendakwa ia adalah bentuk tenaga rendah karbon yang boleh dipercayai. Penggubal undang-undang yang menyokong kemasukan gas asli membenarkannya sebagai bahan api “peralihan”, kerana ia kurang intensif karbon daripada beberapa alternatif bahan api fosil seperti arang batu. Mereka juga berkata bahawa, memandangkan perang tanpa provokasi Rusia di Ukraine, termasuk gas asli boleh memberikan fleksibiliti yang lebih besar untuk negara-negara EU yang berusaha untuk melepaskan diri daripada bahan api fosil Rusia.

Ben Allen, pengarah eksekutif dan pengarah penyelidikan untuk Institut Dasar Alam Sekitar Eropah, sebuah badan pemikir bebas, berkata “tiada alasan kukuh” untuk memasukkan nuklear dan gas dalam sistem pengelasan, kerana mengecualikan mereka tidak akan menghalang pelaburan awam atau swasta masa hadapan. “Pelaburan dalam sumber tenaga ini boleh dan masih akan dibuat,” katanya kepada Grist, sama ada mereka mendapat restu Suruhanjaya Eropah atau tidak.

Allen dan yang lain mengatakan bahawa pelabelan nuklear dan gas sebagai hijau melanggar peruntukan Peraturan Taksonomi, serta undang-undang EU yang lain dan kewajipan iklim blok di bawah Perjanjian Paris. Peraturan Taksonomi, jelasnya, menghendaki bahawa tiada kemudaratan yang mungkin berlaku kepada objektif alam sekitar dalam mengejar yang lain – jadi, sebagai contoh, projek yang disahkan oleh taksonomi untuk memberi manfaat kepada iklim tidak boleh menjejaskan biodiversiti. Allen dan banyak kumpulan alam sekitar berpendapat bahawa peningkatan pelaburan dalam loji kuasa nuklear, kerana sisa radioaktif mereka, menimbulkan ancaman yang tidak dapat dipulihkan kepada air bersih, udara bersih, dan biodiversiti. Organisasi alam sekitar pro-nuklear seperti kumpulan advokasi yang berpangkalan di Belanda RePlanet Nederland mengatakan ancaman ini berlebihan. “Nuklear adalah mampan seperti mana-mana aktiviti lain yang telah dimasukkan dalam Taksonomi, atau lebih-lebih lagi,” kumpulan itu menulis dalam surat kepada Suruhanjaya Eropah.

Gas asli lebih berkemungkinan melanggar Undang-undang Iklim Eropah. Pada Julai 2021, undang-undang menetapkan sasaran yang mengikat secara sah untuk EU untuk mencapai pencemaran iklim bersih-sifar menjelang 2050 dan memasukkan matlamat sementara untuk mengurangkan pelepasan 55 peratus di bawah paras 1990 menjelang 2030. Ia memerlukan “kesepaduan yang kukuh merentas dasar Kesatuan dengan iklim objektif neutraliti,” matlamat yang dikatakan penyokong bertentangan dengan pengesahan taksonomi bagi loji gas asli baharu.

Semakin banyak loji gas yang anda bina, “semakin banyak anda perlu menggunakannya kerana akhirnya perlu ada pulangan ke atas pelaburan,” kata Andrea Carta, pakar strategi undang-undang kanan untuk Greenpeace EU, menggambarkan masalah yang biasanya dirujuk sebagai “kunci masuk” infrastruktur.

Godinot, bersama WWF, menambah bahawa peningkatan penggunaan gas adalah tidak konsisten dengan matlamat Perjanjian Paris yang telah disokong oleh setiap negara anggota EU. “Tiada ruang untuk sebarang pelaburan baharu dalam bahan api fosil, di seluruh dunia,” kata Godinot. Menurut laporan yang tersebar luas bahawa Agensi Tenaga Antarabangsa yang diterbitkan tahun lepas, tiada pelaburan bahan api fosil baharu boleh dibuat jika dunia mahu mengehadkan pemanasan global kepada 1.5 darjah Celsius (2.7 darjah Fahrenheit).

Kumpulan advokasi termasuk Greenpeace dan ClientEarth — serta negara-negara seperti Austria dan Luxembourg — kini menyasarkan Mahkamah Keadilan Eropah, sebuah badan kehakiman yang mentafsir undang-undang EU dan memastikan ia digunakan secara sama rata di semua negara anggota. Melancarkan cabaran dengan mahkamah adalah proses yang panjang. Menurut Carta, bakal pihak berperkara mesti terlebih dahulu memfailkan permintaan untuk semakan dalaman kepada Suruhanjaya Eropah dan menunggu jawapan mereka, kemudian mengemukakan cabaran kepada Mahkamah dan menunggu hakim mula menilainya. Semuanya boleh mengambil masa dua hingga tiga tahun, kata Carta. Tetapi cabaran yang berjaya boleh memaksa Parlimen Eropah membatalkan kelulusannya terhadap taksonomi hijau, membatalkan cadangan Suruhanjaya Eropah atau menghantarnya semula untuk dipinda.

Jika ini berlaku, Allen berkata, ia akan menjadi “peraturan penting menentang kepentingan politik dan kepentingan daripada apa yang sepatutnya menjadi senarai aktiviti hijau dan mampan untuk menggalakkan pelaburan untuk Eropah dan masa depan masyarakat.” Dari masa ke masa, tambahnya, Suruhanjaya Eropah boleh menerima pakai taksonomi yang lebih bernuansa yang tidak menetapkan pelaburan sebagai hijau atau tidak hijau, tetapi itu termasuk apa yang dipanggilnya “ruang perantara” untuk pelaburan yang bertujuan untuk memajukan peralihan tenaga, walaupun jika mereka sememangnya tidak mampan.

 

About Admin788

Tinggalkan Balasan

Alamat e-mel anda tidak akan disiarkan.